Semana del 30 al 3 de abril

A lo largo de esta semana hemos estudiado el final del tema 8 del libro: El surguimiento de la economia internacional, y hemos retrocedido al tema 4: El proceso de industrialización (I): crecimiento económico y marco institucional, para poder entender mejor el resto de temas a dar.
La semana la empezamos hablando del librecambio, que fue optimo durante el siglo XIX para los países industrializados, pero si aumentaba el número de participantes, por cuestiones de necesidades, dejaría de ser optimo el librecambio. Por otro lado, el proteccionismo lo adaptaron los países en vías de industrialización. Durante estos años hubo un gran movimiento humano. Las pérdidas totales, es decir, la gente que emigraba de sus países para no volver, fueron de 44 millones de personas europeas y 11 millones de personas asiáticas. Estos movimientos, al igual que ahora, son devidos por diferentes causas: religiosas, plíticas y económicas. Las consecuencias de la emigración se vieron tanto en el ámbito social como en el económico. Las consecuencias sociales se pueden resumir en: menor presión demográfica, la rotura de lazos familiares y comunitarios en origen, y la formación de nuevos grupos. Las consecuencias economicas se pueden resumir en: divisas, salarios p.c. en origen aumentaban y los salarios no especializados en origen se estancan.
En esta epoca el flujo capital era determinante. La tecnología se vio aumentada en los países más desarrollados a causa de la urbanización, industrialización y a las plantaciones. Se dice que la tecnología está relacionada con la población.
Por lo que respecta al crecimiento económico moderno, podemos afrimar que fue sostenible y de gran magnitud, ya que nunca antes se había producido uno equivalente a este. Hemos estudiado 4 escuelas de pensamiento de visión occidental que explican la posición que debe tener el estado y de las bases de la riqueza. De estas 4 destacaré 2 que son: Precedentes, divididos en 3 grupos: arbitristas, que argumentaban que la base de la riqueza era extenderse; fisiócratas, que argumentaban que la base de la riqueza era el campo; y mercantilistas, que argumentaban que la base de la riqueza era el consumo. La otra escuela a destacar es la clásica, dividida en dos grandes grupos: los optimistas, liderados por Adam Smith, que insitían en dejar el mercado tranquilo, sin que el estado participe; y los pesimistas, liderados por David Ricardo, que intentan explicar el porqué de la existencia de un techo y el porqué de la interrupción de la productividad.